美国大选爆出震撼世界的结果：特朗普赢了，成为新一届美国总统。希拉里黯然输了，这位前总统的妻子两次冲击美国大选，上次在初选中功亏一篑，这次她败倒在自己熟悉的白宫老家的家门口。
上一次希拉里是作为个人输的，这一次她是代表美国传统精英政治理念和权威输的。特朗普赢了，他赢的不只是希拉里，而是打败了从共和党内部直到全美国一路阻挡他的庞大精英群体。
虽然特朗普的名字早已在全球如雷贯耳，但是美国和世界远没有做他真能当上美国总统的精神准备。之前绝大部分人相信希拉里获胜的概率要大大高于他，他冲击美国总统宝座的疯狂游戏早晚会在某个时刻戛然而止。
如果在若干年之后回望21世纪上半叶的世界历史，年美国总统选举或许是一个标志性事件。
从其表现特征上看，年美国总统选举实为一场三观尽毁、突破底线的“超级真人秀”。相比其跌宕起伏、匪夷所思的情节，恐怕连一度风靡全球的美剧《纸牌屋》也不得不望其项背。从更深层意义上来说，此次大选的娱乐化进程集中显示了美式民主在设计与实践中的种种悖论与困境。
大写的金钱政治
年美国总统大选注定不同以往，美国主流政治精英在选举中的种种“内幕”首次得到了全景透视。
无论是民主党总部密谋策划的对桑德斯的压制，还是其通过与媒体以及政治行动组织合谋，针对主要竞争对手进行系统抹黑，抑或是民主党总统候选人希拉里“赤裸裸地”拥抱华尔街金融寡头的内幕讲话，都是美国金权政治运行的“干货”。这些丑闻在震动美国选民的同时，也将美国从“民主国家”的“道德高地”上推落凡尘。
从现有的各种资料看，年总统选举一方面继续验证金钱政治在美国的持续运转；另一方面也凸显了美国民众反制金钱政治的能力与成效。
希拉里对华尔街的示好，以及克林顿基金会的疯狂吸金，就是大写的美国金钱政治；没有任何从政经验的特朗普在共和党内干净利落地摆平一众“建制派”看好的精英，甚至在直面希拉里时打得有声有色，借助的则是民众对政治现实的严重不满情绪。
民主包装下的“精英”体制
回顾历史，可以发现美国开国元勋设计的体制本质上是“民主”外衣下的“精英主导”的共和国。但当大发横财的华尔街精英们在年至年引爆金融危机之后，美国的民众，特别是在很长一段时间内对投票游戏不感冒的民众，顿时不干了。
民众的愤怒与不满在年“占领华尔街”运动中集中爆发并延续至今，无怪乎在年总统选举中，无论是两党产生候选人的党内阶段，还是两党竞争阶段，都出现了让欧美主流媒体“震惊”的“非主流”候选人，民主党是老爷子桑德斯，共和党是大嘴特朗普。
当然，民主党通过“超级代表”制度把桑老爷子给“平衡”掉了，继续推出希拉里，但共和党的特朗普则是一路过关斩将，直接杀出重围，获得与希拉里决战的资格，且把原来准备“躺着选”的希拉里活生生地逼到了悬崖边。
这不仅仅是一次美式选举的情节起伏，更是美国政治体制内在矛盾的阶段性爆发。人们担心，由美国国父设计的政治制度在长期运行之后，已暴露出被精英们“玩坏”的初步迹象。
“独立媒体”的“选择性”怪象“自我修复”的神话不再此次大选反映出的美国社会的种种尖锐矛盾，本质上是美国金融垄断寡头过度扩张带来的必然结果。金融垄断寡头对超额利润的追求，已在年金融危机中对美国造成了实质性损伤。
过去，美国大选若要对政治现实进行“修正”，一般会通过既有体制产生“理性的精英”，从体制内进行修复，年依靠“变革”口号上台的奥巴马就承载了民众的这种期望。
八年之后，奥巴马确实推动了某些变化，但变化的方向在许多人眼里可能“更糟糕”。无怪乎桑德斯、特朗普在民主、共和两党内异军突起，因为民众已宁愿从建制外寻找“边缘人物”来推动现行体制的变革。
特朗普的许多主张其实很离谱，其法宝就是从无政府主义以及似是而非的民粹主义中去寻找灵感和解决方案，但他满足了无奈民众的心理需求。不少美国民众愿意选择特朗普为自己代言，这或许看似滑稽荒唐，但真正反映的却是美国政治制度的深层次、系统性危机。
▼
活力内蒙古
